Afghanistan – Das Ende der Besatzung

Liebe Leserinnen, liebe Leser,

für Zeitgenossen, die alt genug sind, sich an den Rückzug der Amerikaner aus Viet­nam zu erinnern, waren die Bilder aus Afghanistan ein Déjà vu. Hubschrauber über den Botschaftsgebäuden der Stadt, Helfer der Besatzungsmacht, die verzweifelt versuchen, das Land zu verlassen, während ihr Vasallenstaat in rasantem Tempo kollabiert. US-Präsident Joe Biden hatte noch fünf Wochen zuvor erklärt, dass es „unter keinen Umständen passieren würde, dass US-Soldaten mit Helikoptern aus Afghanistan evakuiert würden“. Der längste Krieg, den die USA je geführt haben, endete in einem Desaster. 

Wie überraschend war der galoppierende Zusammenbruch der korrupten Regierung? Wenn man die zwanzig Jahre Berichterstattung über den Afghanistankrieg Revue passieren lässt, konnte man tatsächlich nicht mit diesem Ausgang rechnen. 

Aber sollte uns nicht genau das zu denken geben? Wäre es nicht die Aufgabe der Medien gewesen, Politik und Öffentlichkeit über viele Jahre darauf hinzuweisen, dass es einen gigantischen Graben von der Größe des Grand Canyon zwischen der offiziellen Darstellung und der Realität gab? Dass man auf einen Eisberg zusteuerte? Wie ist es möglich, dass eine von politischen Absichten und Rücksichtnahmen auf NATO-Interessen verfälschte, einheitliche Darstellung sich in einer Demokratie mit Pressefreiheit flächendeckend durchsetzen konnte?

Als das Afghanistan-Debakel im ZDF gesendet wurde, fragte Marietta Slomka den deutschen Außenminister Heiko Maas: „Schämen Sie sich?“ Wäre Heiko Maas etwas schlagfertiger, hätte er ihr antworten können: „Und wie ist das bei Ihnen im ZDF? Schämen Sie sich, als Berichterstatter so versagt zu haben? Ich kann mich nicht daran erinnern, dass mich das ZDF vor dieser Entwicklung gewarnt hätte. Offenbar hat sie uns beide überrascht. Da haben wir wohl beide Fehler gemacht?“

War es unmöglich, ein akkurates Bild von den Zuständen in Afghanistan zu bekommen? Nein. Man muss sich nur den zehn Jahre alten Universitätsvortrag „Siegen in Afghanistan?“ von Peter Scholl Latour in YouTube anhören. Durch ihn erfährt man in einer Stunde, was man in zwanzig Jahren im ZDF nicht zu sehen bekam. Der Artikel der beiden angelsächsischen Anthropologen Lindisfarne und Neale, die fast fünf Jahrzehnte immer wieder in Afghanistan verbrachten – der Aufmacher dieser Ausgabe von Free21 – ist ein weiteres Beispiel, dass es hervorragende Analysen gab. Sie kamen nur nicht in jenen Publikationen vor, die sich einerseits selbst als Qualitätsmedien bezeichnen, andererseits aber ihre systemische Aufgabe nicht erfüllen. Wäre es nicht an der Zeit darüber nachzudenken, wie man in Zukunft ein solches Totalversagen verhindern könnte?

Es ist ja kein Versagen, das durch Unkenntnis verursacht ist. Julian Assange veröffentlichte 2011 in Wikileaks die „Afghanistan Papers“, die ein akkurates Bild der Situation boten und hervorragende Berichte möglich gemacht hätten. Julian Assange hat die wichtigste Erkenntnis aus den geleakten Dokumenten damals so zusammengefasst: „Das Ziel ist ein endloser Krieg, kein siegreicher Krieg.“ Er hat den Krieg als Geschäftsmodell einer Elite aus Politik, Geheimdiensten, Rüstungs­industrie und Thinktanks beschrieben. Das ist sicher zutreffender als die Berichterstattung der Mainstream-Medien.

Was ist das für ein Mediensystem, das zulässt, dass einer seiner wichtigsten Repräsentanten in einem Gefängnis gefoltert und mit 175 Jahren Gefängnis bedroht wird, weil er die Wahrheit berichtet hat, die sie nicht berichten wollten? Und welche Worte fallen Ihnen zu den Staaten und dem Bündnis ein, in dem so etwas möglich ist. Demokratie und Pressefreiheit?

Ihr Dirk Pohlmann
Chefredakteur Free21