Jetzt die aktuelle
Ausgabe lesen!
Download Online Version Printausgabe abonnieren

(Foto: Screenshot ExoMagazin.tv, youtube.com, CC BY-NC-ND 4.0)

Von Dirk Pohlmann | veröffentlicht am 26. Januar 2021, Kategorie: Medien & Technik

Wie geht es weiter?

Julian Assange bleibt in Haft.

Ein Interview mit John Shipton von Dirk Pohlmann.

Diesen Artikel gibt es auch als PDF Download

Willkommen zu einem weiteren 3. Jahrtausend-Interview, diesmal mit Mr. John Shipton, dem Vater von Julian Assange, Journalist und politischer Gefangener der sogenannten freien westlichen Welt.

Herr Shipton, könnten Sie uns eine kurze Zusammenfassung der Situation in Großbritannien geben? Was ist passiert? Und was wird als nächstes geschehen?

Die Richterin, Vanessa Baraitser, hat die Auslieferung wegen gesundheitlicher Gründe abgelehnt. Sie sagte, dass diese Auslieferung nicht befürwortet werden kann, dass Julian höchstwahrscheinlich im Gefängnis in den Vereinigten Staaten sterben würde, entweder durch Suizid oder durch die Haftbedingungen. Daraufhin beantragten Julians Anwälte eine Freilassung auf Kaution. Das wurde abgelehnt. Obwohl sich Julian in einem Gefängnis befindet, das als das Guantanamo Großbritanniens bezeichnet wird – ein Hochsicherheitsgefängnis, in dem es viele Covid-19-Fälle gibt und in dem die Gefangenen dreiundzwanzig Stunden am Tag in ihren Zellen eingeschlossen sind. Nachdem die Richterin also entschieden hatte, dass die Umstände einer Auslieferung zu schlimm seien, entschied sie sich gegen eine Haftentlassung auf Kaution, obwohl die Umstände von Julians derzeitiger Inhaftierung auch schrecklich sind.

Haben Sie Kontakt zu Ihrem Sohn?

Ich bin im Moment in New York, daher sind die Übersee-Telefonate schwierig. Aber wenn wir in Großbritannien sind darf Julian zehn Minuten lang telefonieren, danach wird das Telefon abgeschaltet. Er spricht regelmäßig mit seiner Partnerin, Stella Morris, und seinen beiden Kindern.

Ich habe in einer Schweizer Zeitung einen Artikel von Stella Morris gelesen – Ihre Besuche bei Julian sind schikanös. Sie und Julian haben ungefähr zwei Stunden Zeit, man lässt sie eine Stunde warten und dann haben sie nur eine Stunde Zeit zum Reden. Wird er immer so behandelt?

Ja. Die gesamten Umstände von Julians Inhaftierung, sie verletzen die Menschenrechtsgesetzgebung des Europarates, die in die nationale Gesetzgebung von England aufgenommen wurde. Das wird gebrochen. Nach der europäischen Menschenrechtsgesetzgebung gelten die Umstände von Julians Inhaftierung als Folter. Also gehen wir mit diesem Argument dagegen vor. Wir haben die Aussage von Nils Melzer, des UN-Sonderberichterstatters über Folter, die Aussage von zwei Sachverständigen und die Aussagen aus dem Gerichtsverfahren im September, aus der Anhörung. Wir argumentieren also, dass es Folter ist, dass Julian weiterhin im Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh inhaftiert wird, 23 Stunden täglich in Einzelhaft, in einem Gefängnis, in dem Covid-19 grassiert.

Vanessa Baraitser hat alle Anklagepunkte übernommen. Ihr einziges Argument gegen eine Auslieferung war der Zustand von Julian Assange und die Haftbedingungen in einem amerikanischen Hochsicherheitsgefängnis. Was denken Sie, ist die Hintergrund für diese seltsame Entscheidung? Welche Optionen, will sich das britische Gericht offenhalten?

Es ist schon merkwürdig, dass das Gericht in einem Schauprozess – denn dafür halten wir es – weiterhin die Anschuldigungen des US-Justizministeriums unterstützt. Es gibt eine Tradition bei Auslieferungsverfahren: Menschen, deren Leben in den Vereinigten Staaten gefährdet wäre, werden nicht an die Vereinigten Staaten ausgeliefert. Es gab den Fall Lauri Love, deren Auslieferung wegen ihres Gesundheitszustandes abgelehnt wurde, das sind ähnliche Umstände wie bei Julian, und Gary McKinnon, ebenfalls ein Auslieferungsverfahren, das aus gesundheitlichen Gründen abgelehnt wurde. Es scheint also, dass dies die einzige Erwägung ist ist, die das Gericht in Westminster bewogen hat, den Auslieferungsantrag abzulehnen.

Was denken Sie, geht es darum, das Problem Auslieferung für die USA zu lösen: Wenn die sagen, er kommt in ein anderes Gefängnis, nicht in eines dieser Hochsicherheitsgefängnisse, wo Julian in Einzelhaft bleibt und nur eine Stunde Bewegung pro Tag hat ohne andere Leute zu sehen… Wenn das geändert würde, glauben Sie, dass so die Auslieferung aus Großbritannien möglich gemacht werden soll ?

Ja, zweifellos werden sie ein weiches Bett für Julian in den Vereinigten Staaten in Aussicht stellen, um die Auslieferung zu erreichen. Das wurde schonmal vor dem EGMR, dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, gemacht. Der EGMR wollte Garantien, dass der betroffene Gefangene nach seiner Auslieferung an die USA nicht in einem Hochsicherheitsgefängnis – oder Supermax, wie sie es nennen – festgehalten wird. Die Vereinigten Staaten stimmten zu. Er wurde ausgeliefert und dann wurde die Vereinbarung einfach gebrochen. Der Gefangene kam in ein Supermax mit Sondermaßnahmen.

Wie geht es Julian im Moment? Wie ist seine psychische Situation und sein körperlicher Gesundheitszustand?

Wissen Sie, er ist in einem schlechten Gesundheitszustand nach mittlerweile zehn Jahren – erwartungsgemäß, sagen die Ärzte in Nils Melzers Bericht. Aber Julians Psyche hat durch die Entscheidung einen positiven Schub bekommen.

Halten Sie es für möglich, dass die neue US-Regierung die Anklage fallen lässt und Ihren Sohn freilässt?

Ja, nun, die Biden-Regierung hat versprochen, dass sie die diplomatischen Vereinbarungen mit anderen Staaten wiederbeleben wird. Ganz Europa ist gegen diese Auslieferung. Vor allem in Deutschland findet man es abscheulich. Und Deutschland ist die mächtigste Nation in Europa. Es demonstriert Stärke, drängt, die Vereinigten Staaten dazu, mit ihren Partnern in Europa zu verhandeln, damit diese Auslieferung nicht stattfindet. So könnten die Menschen auch wieder ein gewisses Vertrauen in die Vereinigten Staaten haben, dass sie sich an diplomatischen Vereinbarungen halten, zwischen Staaten, bilateral oder multilateral über die Vereinten Nationen.

Welche rechtlichen Schritte kommen jetzt noch? Wann ist mit einer Entscheidung über die Berufung zu rechnen? Und ist der juristische Weg dann abgeschlossen?

Jedes Gerichtsverfahren enthüllt, wie wir alle bemerken können, mehr über die Fehler, den Skandal und die Verbrechen, die Julian umgeben in den letzten 10 Jahren. Insbesondere die laufende Untersuchungen der Spionage von UC Global in Spanien, den CIA-Diebstahl von Julians Gerichtspapieren, Computern und Telefonen. Die Enthüllung läuft noch. Jedes weitere Gerichtsverfahren wird nur mehr und mehr Skandale aufdecken. Daher nehme ich an, die Vereinigten Staaten werden es sich genauer überlegen, ob sie sich ihren Ruf durch Enthüllungen in einem weiteren Gerichtsverfahren weiter ruinieren wollen. Mir wurde mitgeteilt, dass das Oberste Gericht die Anhörung möglicherweise im Mai dieses Jahres durchführen wird.

Es gab ein sehr interessantes BBC-Interview mit dem aserbaidschanischen Präsidenten. Wir werden es hier verlinken. Er nennt Ihren Sohn als Beispiel. Wie kann es jemand wagen, ihm etwas über Redefreiheit erzählen zu wollen? Er fragt: Wegen was ist Julian Assange eigentlich im Gefängnis?

Dann gibt es den mexikanischen Präsidenten, Andres Manuel Lopez Obrador, der hat ihrem Sohn Asyl angeboten. Das wurde sofort als Vorwand genommen, warum man ihn nicht auf Kaution freilassen kann, es gibt ja wieder Personen, die ihm Botschaftsasyl gewähren würden.

Und es scheint so, dass der Fall Ihres Sohnes in gewisser Weise „eine Abrissbirne für die Glaubwürdigkeit der westlichen Demokratien“ ist – Sie haben das bereits erwähnt. Genau so, wie es Sacharow für die Sowjetunion und Václav Havel für das tschechische Regime war. Nimmt die Unterstützung für Julians Fall jetzt zu? Ich meine, die Unterstützung für Sie, für Ihre Seite?

Ja, die Unterstützung in Europa ist außergewöhnlich. Der Europarat hat eine Erklärung abgegeben. Das EU-Parlament hat eine unterstützende Erklärung abgegeben. Der Vorsitzende des Menschenrechtsausschusses des Europarates hat eine unterstützende Erklärung abgegeben. Der Vorsitzende des Bundestagsausschusses für Menschenrechte hat eine unterstützende Erklärung abgegeben. Der Schweizerische Bund ebenso. Die spanische Regierung ist bereit, einen Asylantrag zu prüfen, wenn Julian frei ist. Wie Sie sehen können, ist die Unterstützung in ganz Europa sehr stark. Und die Aussagen, die Sie aus Interview mit dem Präsidenten von… Wie ist sein Name?

Präsident Aliyev.

Ja. Es gibt weltweite Resonanz, das alles sind weitere Beweise für die Schwäche der britischen Justiz. Ich bin mir sicher, Großbritannien möchte nicht denselben Ruf in Sachen Rechtsstaat und Justiz haben, wie Schweden, das früher als Vorbild galt und dessen Rechtsstaatlichkeit jetzt in ganz Europa in Frage gestellt wird. Länder wie Deutschland, Finnland und Norwegen sind besorgt über die Art und Weise, wie Schwedens Justiz arbeitet. Nun, man sollte meinen, dass sich das Vereinigte Königreich keine ähnlichen Verhältnisse wünscht, zumal die City of London jährlich Kreditverträge über eine Billion Dollar abschließt, die gültig sein müssen. Ein schlechter Leumund einer dubiosen Justiz ist bei Verträgen die Milliarden Dollar wert sind, überhaupt nicht hilfreich.

Der Fall Ihres Sohnes ist von fundamentaler Bedeutung für die Pressefreiheit und Demokratie. Warum handeln die Regierungen der Vereinigten Staaten und Großbritanniens, wie sie handeln? Warum ist Ihr Sohn so gefährlich für sie?

Es ist jetzt 10 Jahre her, und es ist irgendwie wie aus einer andere Epoche. Die Zeit ist immer schneller abgelaufen und hat uns in eine ganz andere Epoche befördert. Es ist wirklich seltsam, dass diese Hexenjagd und juristische Verfolgung weitergeht. Wie auch immer, Julian wird als die Quelle bei der Aufdeckung von Kriegsverbrechen gesehen, durch die diplomatischen Nachrichten, die Geheimdienstanalysen und der Aufdeckung des Verhaltens von Diplomaten uns Staatsangehörigen der USA weltweit. Besonders, wenn zum Beispiel das Telefon von Dilma Rousseff oder Angela Merkels privates Telefon von den Vereinigten Staaten abgehört wird. Das sind peinliche Enthüllungen. Ich nehme also an, dass sie Julian deswegen vernichten wollen um ein Exempel für alle zu statuieren, die versuchen, den gleichen Weg wie Julian zu gehen. Sie haben vielleicht mitbekommen, dass hier in den USA Parler, ein soziales Netzwerk, komplett angeschaltet wurde (am 11. Januar 2021, Anm.d.Red.). Bei Parler gab es keine Zensur. Ich gehe also davon aus, dass dieser Drang, Informationen zu kontrollieren, ein Hauptanliegen der US-Regierung geworden ist. Und die Unterstützung dieser Bestrebungen durch große Tech-Unternehmen scheint erfolgreich zu sein.

Ja, wir vom 3. Jahrtausend wurden kürzlich gebeten, als Erstunterzeichner einen Brief zu unterschreiben, um Amnesty International in Bewegung zu bringen. Amnesty hat bei weitem nicht genug für Ihren Sohn getan. Die haben sich für politische Gefangene in der ganzen Welt eingesetzt, aber nicht im Falle Ihres Sohnes. Oder finden Sie, dass sie genug getan haben? Das ist natürlich eher eine rhetorische Frage.

Nein, das ist in Ordnung. Es ist eine rhetorische Frage, aber Amnesty International Australien hat tatsächlich geholfen. Das war ein Stein, der ins Wasser geworfen wurde und dessen Wellen um den ganzen Globus gingen. Das hat andere Länder-Büros von Amnesty International dazu angeregt, etwas zu tun. Sie haben aber nicht genug getan. Es ist ganz einfach, Julian zu einem politischen Gefangenen zu erklären, denn das ist er: Ein politischer Gefangener aus Gewissensgründen. Amnesty dazu zu bewegen – ich glaube, es ist einiges unterwegs im Vereinigten Königreich, um sie dazu zu bewegen.

Haben Sie eine Idee, warum die jahrelang so untätig waren? Die fangen ja erst jetzt an. Sogar der deutsche Journalisten-Verband hat anfangs gesagt, man müsse erst die Vergewaltigungsvorwürfe in Schweden auswerten, diese ganzen Schauprozess-Anklagen. Warum gibt es so viel Untätigkeit auf Seiten der westlichen „Wachhunde“?

Tja, ich weiß es nicht. Human Rights Watch und Amnesty International sind ein bisschen wie der Internationale Strafgerichtshof. Sie beschäftigen sich nicht gerne mit Fällen im Westen. Der Internationale Strafgerichtshof hat anscheinend den Ruf, nur Afrikaner zu verfolgen oder anzuklagen. Die westlichen Justizeinrichtungen scheinen schwächer zu werden. Nach 1945 gab es eine große Bewegung der Völker der Welt, eine epochale Entscheidung, nämlich die Vereinten Nationen aufzubauen und es gab die Allgemeine Deklaration der Menschenrechte in den Vereinten Nationen. Kurz nach 1958 kamen die Asylkonventionen, die 1973 ratifiziert wurden. Und danach kamen der Europarat und der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte. All diese großartigen Konstruktionen sind in den letzten 20 Jahren nach und nach geschleift worden. Das ist wirklich ein erschütternder Skandal. Das Hochkommissariat für Menschenrechte der Vereinten Nationen in Genf wieder funktionsfähig zu machen, ist sehr, sehr wichtig. Alle Staaten Europas müssen – eigentlich mag ich das Wort „müssen“ nicht, weil es unangenehm ist – aber sie müssen die Stärke des Europarates und des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte wieder herstellen und die Vereinten Nationen stärken. Die ermöglichen einen zivilisierten Diskurs zwischen den Nationen. Einen Diskurs, in dem Interessenskonflikte beigelegt werden und Lösungen vereinbart werden können, bevor es Kriege und Stellvertreterkriege gibt, mit diplomatischen Mitteln, anstatt brutal in Barbarei zu verfallen, wie in den letzten 20 Jahren.

Ich habe neulich Nachrichten in einem regionalen Radiosender aus Berlin/Brandenburg gehört, die amerikanischen Vorwürfe lauteten, Julian Assange hätte die CIA gehackt und Snowden und anderen geholfen, sie zu hacken. Es kam in den Nachrichten und ich denke, es ist völlig falsch, aber vielleicht können Sie etwas dazu sagen?

Nun, wissen Sie, das institutionelle Unbehagen, das Edward Snowden verursacht hat, und das institutionelle Unbehagen, das Julian verursacht hat… Anstatt sich selbst zu reformieren, anstatt ihre Ansichten zu ändern und anstatt den gewöhnlichen Menschen in den Vereinigten Staaten etwas Privatsphäre zu geben, glaubt die US-Regierung, dass sie ihre Integrität durch die Verfolgung von Edward Snowden und Julian wiederherstellen kann. Aber das ist nicht der Fall. Wissen Sie, der Zusammenbruch der moralischen Autorität im Westen hat sich unvermindert fortgesetzt. Und jetzt ist es wirklich schwierig, die Bevölkerungen dazu zu bringen, die Regierungspolitik zu unterstützen, weil die Bürger nicht wissen, was wahr ist und was sie glauben sollen. Die Massenmedien haben einfach Regierungserklärungen übernommen. Deshalb sind die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, die Vereinten Nationen und der Europarat – erschaffen von genau jenen Nationen, die jetzt ihre Verantwortung dafür verleugnen – epochale Schwierigkeiten für den Westen.

Ermutigend, optimistisch, positiv stimmend ist, dass Deutschland im Fall von Julian und anderen, die moralische Neubewertung und Neubelebung dieser besonderen Menschenrechtsinstrumente anzuführen scheint. Das ist sehr ermutigend.

Ich meine, aus juristischer Sicht und aus Sicht der politischen Theorie kann man nur sagen: Der Fall Julian Assange offenbart, ob die Menschen Demokratie wollen, ob die Regierungen Demokratie wollen oder nicht. Denn er wollte mit Wikileaks die Rolle der Medien bei der Kontrolle der Mächtigen relevant verbessern. Und das ist offensichtlich genau, was die Regierungen nicht wollen. Aber um am Ende zu einem positiven Thema zu kommen: Was ist das Erste, was Sie tun werden, wenn Sie erfahren, dass Ihr Sohn frei ist – worauf wir alle hoffen?

Nun, wissen Sie, weil Julian bestimmt ein Jahr Erholung brauchen wird, auch um seine Beziehung zu seinen kleinen Kindern wiederherzustellen, wird es meine Aufgabe sein, herumzufahren, nach Berlin zum Beispiel, nach Paris und nach Melbourne, um all denen zu danken, die ihr Wissen und Können und ihre Energie für ihn eingesetzt haben. Es wird meine Aufgabe sein, ihnen im Namen von Julian zu danken. Das Erste, was ich tun werde, wird natürlich sein, einfach zu Julian zu sagen: „Willkommen zu Hause.“ Nur das.

Wird er nach Australien gehen, wenn er frei ist?

Ich denke, die Möglichkeit, nach Australien zurückzukehren, könnte sich als etwas problematisch erweisen. Denn die australische Regierung hat bisher nicht zugesagt, dass sie Julian nicht an die Vereinigten Staaten ausliefern wird. Bis jetzt haben sie noch nicht versprochen, dass es keine Auslieferung geben wird. Also ist die Rückkehr nach Australien noch unklar. Vielleicht… Genf hat ein humanitäres Visum angeboten und es gibt einige Kräfte in Deutschland, die Asyl anbieten wollen. Also wird Julian vielleicht in Europa bleiben.

Vielen Dank, Mr. Shipton, für dieses Interview. Wir berichten in jeder Ausgabe, die wir veröffentlichen, es gibt immer einem kurzen Bericht dazu, wie es mit Ihrem Sohn weitergeht. Und wir hoffen, Sie bei der großen Party am Brandenburger Tor, einem Symbol der Freiheit, begrüßen zu können, sobald Julian frei ist. Vielen Dank und auf Wiedersehen.

Dankeschön. Tschüss Dirk. Auf Wiedersehen, Robert.

Dieses Interview wurde zuerst am 13.01.2021 von ExoMagazin.tv auf www.YouTube.com unter der URL <https://www.youtube.com/watch?v=fHDOQEbXu9w&f> veröffentlicht. Lizenz: Dirk Pohlmann, ExoMagazin.TV, CC BY-NC-ND 4.0

Autor: Dirk Pohlmann

Jahrgang 1959, studierte Publizistik, Philosophie und Jura, erwarb eine Berufspilotenlizenz, war Geschäftsführer der CargoLifter World GmbH und absolvierte eine Ausbildung als Projektmanager. Er produzierte als Drehbuchautor und Filmregisseur mehr als 20 Dokumentationen für arte, ZDF, und ARD, die darüber hinaus in mehr als 20 Ländern im TV ausgestrahlt wurden, etwa in den USA, Kanada, Russland und Australien. Er schreibt für zahlreiche Blogs und im eigenen YouTube Programm „Das 3. Jahrtausend“.

(Foto: Screenshot ExoMagazin.tv, youtube.com, CC BY-NC-ND 4.0)

Von Dirk Pohlmann | veröffentlicht am 26. Januar 2021, Kategorie: Unkategorisiert

Wie geht es weiter?

Julian Assange bleibt in Haft.

Ein Interview mit John Shipton von Dirk Pohlmann.

Diesen Artikel gibt es auch als PDF Download

Welcome to another 3. Jahrtausend interview, this time with Mr. John Shipton, father of Julian Assange, the journalist and the political prisoner of the so-called free Western world.

Mr. Shipton, could you give us a short summary of the situation in Great Britain right now? What has happened? What is going to happen now?

The judge, Vanessa Baraitser, ruled against the extradition on health grounds and said that, it‘s no good, that Julian would more than likely die in jail in the United States, either from his own hand or from the oppressive circumstances. Thereafter, Julian‘s lawyers applied for bail and the bail was refused, even though Julian‘s circumstances in what is called the Guantanamo of Britain, a maximum security jail that is rife with Covid-19 and, as a consequence of that, in lockdown with prisoners in their cells for twenty-three hours a day. So, having ruled that the circumstances of extradition would be dire, then the judge ruled against bail, even though the circumstances of Julian‘s current holding in jail are dire.

Can you communicate with your son?

I‘m in New York at the moment, so the overseas telephone calls are difficult. However, when we‘re in the U.K., Julian can ring for 10 minutes, and after that, the phone is cut off. So he regularly speaks with his fiance, Stella Morris, and their two children.

I read a piece from Stella Morris in a Swiss newspaper that they let her wait. They have two hours or so and they let her wait for one hour and then they just have one hour to talk. Is this giving him the runaround and treating him badly going on all the time?

Yes. All of the circumstances of Julian‘s incarceration, they abridge the human rights legislation from the Council of Europe, which is embraced in the national legislation of England. They abridge that. So under the human rights legislation of Europe, the circumstances of Julian‘s incarceration, are considered torture. And so we proceed along those lines. We have the testimony of Nils Melzer, the rapporteur on torture, and the testimony of two expert witnesses and the testimonies in the court case in September, in the hearing in September. So we proceed along those lines that it is torturous for Julian‘s continued incarceration in Belmarsh maximum security prison, 23 hours a day in a cell in a jail rife with Covid-19.

Vanessa Baraitser endorsed all allegations. Her only point not to extradite was the health of Julian Assange and what he would have to endure in an American prison. What do you think is the reasoning behind this strange decision? What are the options that offer that for the British court?

It is curious that the court, in what we consider to be a show trial, continues to support the allegations of the United States Department of Justice in its prosecution of Julian. There is a history in the extradition courts of not extraditing to the United States of people who would be endangered in the United States. So there is Lauri Love, whose extradition was refused on circumstances of health, similar circumstances to Julian, and Gary McKinnon, again, an extradition that was refused under the circumstances of health. So it seems that that is the only avenue that the extradition court, the Westminster court, finds palatable to refuse an extradition order.

What do you think, is that to solve the point for the USA if they say, he gets into another prison, not one of these maximum security prisons where he would just be in solitary confinement and have one hour or 30 minutes a day to move into a space where he can walk around with no other people and so on, if that is changed, do you think this is the way to put the extradition forward for Great Britain that they say, this has been solved?

JYes, they‘ll no doubt offer a soft bed for Julian in the United States in order to achieve the extradition. This was done in the ECHR, the European Court of Human Rights. The European Court of Human Rights sought guarantees that the prisoner concerned, if extradited to the United States, would not be held in a maximum security or supermax, as they call it. But the United States said yes. However, when the prisoner was extradited to the United States, the agreement was disavowed and the prisoner went into a supermax and Sam‘s special administrative measures.

How is Julian right now, what is his psychological situation and his physical condition?

He‘s in, you know, deleterious health after 10 years, as you would expect, as the testimony of the doctors wrote in Nils Melzer‘s report. However, Julians psychology is boiled, is improved by the decision not to extradite.

Do you consider it possible that the new US administration will drop the prosecution and set your son free?

Yes, well, the promise of the Biden administration is that it will revitalize diplomatic arrangements with other states. The entirety of Europe doesn‘t want this extradition to go ahead. In particular, Germany finds it abhorrent. And Germany is the most powerful nation in Europe. So this is of heft, of strength to insist that the United States negotiates with its partners in Europe to ensure that this extradition doesn‘t go ahead. Also, it will achieve a circumstance where people can, again, have some sort of faith in the United States that it will obey or agree to diplomatic negotiations, either state to state, bilateral or multilateral through the United Nations.

What are the legal steps that lie ahead now? When is a high court decision expected? And is the legal path then over?

Each court case, as we have all seen, exposes more and more of the falsity and scandal and criminality which surrounds Julian over the last 10 years. In particular the ongoing investigation in Spain, of the UC Global spying, and the stealing of Julian‘s court papers and computers and phones by the CIA. That‘s an ongoing revelation. Any further court case will just expose more and more scandals. So I presume that the United States will think better of this, not wanting their reputation to be further sullied and tainted with exposure in a court case. I am told that the high court may have the hearing in May this year. That‘s what I‘m told, that the high court calendar is open enough to have the hearing by May.

We had the interview with the Armenian president, Ilham Aliyev, and the BBC, which was extremely interesting. We‘ll put a link to that, where he referred to your son as an example of, how dare you to tell us something about free speech? What is he in prison for? We have the Mexican president, Andres Manuel Lopez Obrador, who offered asylum to your son, which was immediately taken as a reason why they could not send him out of bail, because there would be people giving him embassy asylum once again. And it seems in a way that the case of your son is a wrecking ball, you mentioned that, for the credibility of Western democracies. Like Sacharov was for the Soviet Union what Václav Havel was for the Czech regime.

So, is support for this case increasing right now? I mean, support for you, for your side?

Yes, the support in Europe is extraordinary. The Council of Europe have made a declaration. The Parliamentary Assembly of Europe have made a supporting declaration. The chairman of the Human Rights Committee of the Council of Europe has made a supporting the declaration. The chair of the Bundestag Human Rights Committee has made a supporting declaration. The Swiss Federation has made a supporting declaration. The Spanish government stands willing, if Julian is free, to consider asylum. So as you can see, right across Europe, the support is very strong. With statements like what you mentioned in the interview with the president of… What‘s his name?

President Aliyev.

Yes. This echoes around the world and is used as further evidence of the weakness of judicial administration in the United Kingdom. I feel sure that the United Kingdom doesn‘t want a reputation equivalent of Sweden‘s in the administration of law and justice, whereas we‘ve seen Sweden, which used to be held as a model, and now its administration of justice is questioned throughout Europe. Countries, for example, Germany, Finland and Norway are concerned about the way Sweden administers its justice. Well, one would think that the United Kingdom doesn‘t want a similar circumstance, particularly, as the city of London writes a trillion dollars per annum in loan contracts, which sometimes have to be adjudicated. And having a reputation of a tainted judiciary in the adjudication of contracts worth billions of dollars is not at all helpful.

The case of your son is a fundamental case of freedom of the press and democracy. The question is, why do the governments of the United States and Great Britain act this way? Why is your son so dangerous to them?

It‘s 10 years ago now, and it‘s sort of like a different epoch. Time seems to have speeded up and carried us along into another epoch entirely. So it‘s really curious as to why this prosecution and persecution continues. However, Julian is seen as the source of the exposure of war crimes, with the cables, the intelligent analysis and exposure of the behavior of diplomats from the United States and citizens in governments around the world. So this is uncomfortable. Particularly, for example, Dilma Rousseff‘s telephone being bugged, or Angela Merkel‘s personal telephone being bugged by the United States. Those are very uncomfortable revelations. So I assume, under those circumstances, they wish to destroy Julian as an example to anybody else who‘s tempted to go along the path that Julian followed. You may see, here yesterday, a online social network service, Parler, was completely destroyed. Parler was censorship-free. So I assume that that impetus to control information has become a prime concern of the administration in the United States. And the facilitation of that by huge tech companies seems to be successful.

Yeah, we from the 3. Jahrtausend, 3rd Millenium, were recently asked to be among the first to sign a letter to get Amnesty International going. They have by far not done enough for your son. They have been speaking up for political prisoners all over the world, but not in the case of your son. Or do you think they have done enough? That‘s more a rhetorical question, of course.

No, that‘s fine. It is a rhetorical question, but Amnesty International Australia have been helpful. And that has been like throwing a stone in the water, moved across the world, and stimulated other branches of Amnesty International to do something. They have not done enough. And it‘s really simple for them to declare Julian a prisoner of conscience, which he is, a political prisoner, a prisoner of conscience. And moving them to that circumstance, I believe there‘s a lot of energy in the United Kingdom to do that now.

Do you have any idea why they have been so reluctant over the years? They are just starting now. I mean, even the German journalists union said they first will have to look at Sweden regarding rape and all this kind of show trial allegations that were put forward. Why is there so much reluctance on the Western watchdog side?

Well, I don‘t know. Human Rights Watch and Amnesty International are a bit like the International Criminal Court. You know, it doesn‘t focus on anybody in the West. The International Criminal Court seems to have a reputation over persecuting or prosecuting Africans only. These Western institutions of justice seem to have weakened. After 1945, the great movement of peoples throughout the world, in a epoch-making decision of magnificence, constructed the United Nations, also inserting into the United Nations the Universal Declaration of Human Rights. Shortly after 1958 came the Conventions of Asylum, ratified in 1973. And then after that came the Council of Europe and the European Court of Human Rights. All of these magnificent constructions have been progressively pulled apart over the last 20 years. This is really a distressing scandal.

And rebuilding, for example, the United Nations Human Rights High Commission in Geneva, is very, very important. And all of the states of Europe must – actually, I don‘t like the word ‚must‘, because, you know, it‘s uncomfortable – but must rebuild the strength of the Council of Europe, the European Court of Human Rights, and assist to give strength to the United Nations, which brings civilized discourse between nations so that they can explore their interests and make arrangements outside of warfare and proxy wars to engage their interests in diplomatic ways, rather than brutal collapse into barbarity, which has happened over the last 20 years.

I recently listened to our radio station here from the area of Berlin, Brandenburg, and they stated that the American allegations were that Julian Assange hacked the CIA and he helped Snowden and others to hack that. Maybe you can tell me, because this was on the news and I think it‘s completely wrong, but maybe you can answer that.

Well, you know, the institutional discomfort that Edward Snowden caused and the institutional discomfort the Julian caused, rather than reform themselves, rather than change their outlook, and rather than give some privacy to ordinary people in the United States, they think their integrity is going to be repaired by persecuting Edward Snowden and Julian. Well, it‘s not the case. You know, the collapse of moral authority in the West has continued unabated. And now, it‘s really difficult to get populations to support government policy because the populations don‘t know what is true and what to believe, because the common news services of mass media carriers have just taken government statements or statements of interested parties at face value and propagated them to the public.

As a consequence, for example, the creation of the Universal Declaration of Human Rights, the creation of the United Nations and the Council of Europe by those nations, those very nations that are now disavowing their responsibility to their own creations, these are, you know, epoch making difficulties for the West. And hearteningly, optimistically, positively, Germany seems to be leading in the case of Julian and others, leading the moral reevaluation and reenergizing of those particular human rights instruments. It‘s very heartening.

I think from the legal point and from the political theory point, there‘s no other way than to say that the case of Julian Assange is proof if people want a democracy or not, if the governments want a democracy or not, because what he did was to improve the situation of controlling the governments by the media. And that‘s obviously also what they don‘t want. But to get to a lighter side, what would be the first thing that you are doing going to do when you hear your son is free, which we all hope for?

Well, you know, because Julian will need a year or so in convalescents, and to remake his relationship with his young children, my obligation will be to go around, to Berlin, for example, and Paris and then to Melbourne, and thank all of those who have spent their energies and intelligence, and thank those people. That will be my obligations, to thank them on Julian‘s behalf. The first thing I do will, of course, just go and say to Julian, Well, welcome home. That‘s all.

Will he go to Australia if he is free?

I think the opportunity to return to Australia may be slightly constrained by the Australian government, so far not saying that they won‘t allow Julian to be really reextradited to the United States. So, so far, they haven‘t said that they won‘t allow the extradition. So the travel to Australia will be constrained. Maybe it will be you know – Geneva have offered a humanitarian visa, and there‘s some energy in Germany to offer asylum. So maybe Julian will be staying in Europe.

Thank you, Mr. Shipton, for the interview, and we have this story in every issue that we have, we have a short part on what‘s going on with your son. And we hope to see you for the big party at the Brandenburg Gate, the symbol of freedom, when Julian is free. Thank you and goodbye.

Thank you.

Dieses Interview wurde zuerst am 13.01.2021 von ExoMagazin.tv auf www.YouTube.com unter der URL <https://www.youtube.com/watch?v=fHDOQEbXu9w&f> veröffentlicht. Lizenz: Dirk Pohlmann, ExoMagazin.TV, CC BY-NC-ND 4.0

Autor: Dirk Pohlmann

Jahrgang 1959, studierte Publizistik, Philosophie und Jura, erwarb eine Berufspilotenlizenz, war Geschäftsführer der CargoLifter World GmbH und absolvierte eine Ausbildung als Projektmanager. Er produzierte als Drehbuchautor und Filmregisseur mehr als 20 Dokumentationen für arte, ZDF, und ARD, die darüber hinaus in mehr als 20 Ländern im TV ausgestrahlt wurden, etwa in den USA, Kanada, Russland und Australien. Er schreibt für zahlreiche Blogs und im eigenen YouTube Programm „Das 3. Jahrtausend“.

Nach oben