Biden har annonceret [1] planer om at udrulle nye indenlandske terrorlove i kølvandet på Capitol Hill-oprøret.

„Hr. Biden har sagt, at han planlægger at prioritere at vedtage en lov mod indenlandsk terrorisme, og han er blevet opfordret til at oprette en post i Det Hvide Hus, der fører tilsyn med kampen mod ideologisk inspirerede voldelige ekstremister og øge finansieringen til at bekæmpe dem,“ rapporterer Wall Street Journal.

Vidste du, at Biden ofte har pralet [2] af at være den oprindelige forfatter til USA Patriot Act?

Det første udkast til udhuling af borgerrettigheder [3], USA’s Patriot Act, blev på magisk vis introduceret en uge efter angrebene den 11. september [4]. Lovgivere indrømmede senere [5], at de ikke engang havde haft tid til at gennemlæse de hundreder af sider i det historieskabende lovforslag, før de vedtog det den næste måned, men på en eller anden måde var dets forfattere i stand til at samle alle de nødvendige oplysninger og skrive det hele på en uge.

Dette var, fordi det meste af arbejdet allerede var udført. CNET rapporterede følgende [6] tilbage i 2008: „Måneder før bombningen i Oklahoma City fandt sted, introducerede [daværende senator] Joe Biden endnu et lovforslag kaldet Omnibus Counterterrorism Act of 1995 [7]. Det forhåndsviste Patriotic Act fra 2001 ved at tillade, at hemmelige beviser blev brugt til retsforfølgelse, en udvidelse af Foreign Intelligence Surveillance Act og af aflytningslovgivning, hvilket skabte en ny føderal forbrydelse mht. ‘terrorisme’, der kunne påberåbes ud fra politisk overbevisning, hvilket tillod, at det amerikanske militær kunne blive brugt til civil retshåndhævelse, og at permanent tilbageholdelse af ikke-amerikanske borgere blev tilladt uden domstolskontrol. Center for National Security Studies sagde, at lovforslaget ville undergrave [8] ‘forfatningsmæssig og lovbestemt beskyttelse af behørig proces’ og ville ‘bemyndige justitsministeriet til at vælge og vrage forbrydelser til efterforskning og retsforfølgelse baseret på politisk overbevisning, forbindelser eller foreninger.’“

Bidens lovforslag blev aldrig sendt til afstemning [9], men efter 9/11 krediterede daværende justitsadvokat, John Ashcroft, angiveligt dette lovforslag som grundlag for USA’s PATRIOT Act. „Neoliberalister var imod det,“ sagde Biden i 2002 [10] om sit lovforslag. „Lige efter 1994, og du kan spørge generaladvokaten om dette, for jeg fik et opkald, da han indførte Patriot Act. Han sagde: ‘Joe, jeg introducerer lovforslaget grundlæggende, som du skrev det i 1994.’“

I en nylig morgenudsendelse (Morning Joe) informerede CIA-analytiker, der er blevet repræsentant i Huset, Elissa Slotkin, ivrigt om, at den virkelige kamp mod terrorisme nu er inden for Amerikas grænser. „Æraen efter den 11. september er forbi“, tweetede Slotkin [12], mens hun delte et klip af sin tv-optræden. „Den største enkeltstående nationale sikkerhedstrussel lige nu er vores interne splittelse. Truslen om indenlandsk terrorisme. Polariseringen, der truer vores demokrati. Hvis vi ikke samler vores Amerika igen, behøver truslerne ikke at komme udefra.“

„Inden Kongressen arbejdede Elissa for CIA og Pentagon og hjalp med at destabilisere Mellemøsten under Bush- og Obama-administrationen“, tweeterede [13] journalisten, Whitney Webb som svar. „Det, hun siger her, er i det væsentlige en åben meddelelse om, at USA er gået fra ‘krigen mod [udenlandsk] terror’ til ‘krigen mod indenlandsk terror.’“

Som reaktion på pres [14] fra alle sider, inklusive eget personale [15], har Twitter fulgt Facebooks eksempel og fjernet Donald Trumps konto.

Og det var ikke kun Trumps. Konti forsvinder hurtigt, herunder nogle populære Trump-supporterkonti [16]. Jeg har selv mistet hundredvis af tilhængere på Twitter i de sidste par timer og jeg har set folk sige, at de mistede meget mere.

Det var heller ikke kun Trump-tilhængere: Venstreorienterede konti bliver også suspenderet [17]. Online-venstresiden lærer forhåbentlig, at jubel for, at Twitter „forbyder fascister,“ irrationelt forudsætter, at (A) deres udrensninger kun forbyder fascister, og (B) at de begrænser deres forbud til din personlige definition af fascister. Der er intet grundlag for nogle af disse antagelser.

Google har bidraget yderligere ved at fjerne Parler [19] fra sin appbutik, og Apple vil sandsynligvis snart gøre det samme [20]. Dette skub for at marginalisere selv de allerede marginaliserede sociale mediesider, får det liberale/hykleriske argument om, at „hvis du ikke kan lide censur, kan du bare bruge en anden platform“, til at virke ret latterlig.

Alt dette sker, lige før Biden-administrationen tiltræder, som kritikere allerede har udtryk alvorlige bekymringer om [21] med hensyn til fremtiden for internetcensur.

Censuren af en politisk fraktion i hænderne på nogle få (amerikansk, red.) venstreorienterede Silicon Valley-milliardærer vil gøre det nøjagtigt modsatte af at eliminere højreorienteret paranoia og konspirationsteorier, og alle ved det. Du forsøger ikke at forbedre tilstanden, du forsøger at forværre den. Du forsøger ikke at genoprette fred og orden, du prøver at tvinge en konfrontation, så dine politiske fjender kan knuses. Du er accelerator.

Et Venn-diagram over mennesker, der støtter de nyeste udrensninger på de sociale medier, og mennesker, der i hemmelighed håber, at „Trumpere“ flipper ud og forsøger på et voldeligt oprør, ligner det japanske flag. [22]

Det korrekte svar på, at en stor del borgerne betvivler et valgsystem, som, vi i årevis har vidst, er ubrugeligt affald, ville have været mere gennemsigtighed og ville ikke have skubbet processen igennem og gjort de folk, der udtrykker tvivl, tavse, og dermed gjort hele denne fraktion mere paranoid og skør.

Med opbakning til censur af online tale støtter man monopoliske tech-oligarkers autoritet til at udøve mere og mere global kontrol over menneskelig kommunikation. Uanset din holdning til dem, der tilfældigvis bliver smidt af platformene i dag, så er det selvmorderisk at støtte dette.